Re: 一般3 - 傍観者

2008/12/08 (Mon) 21:30:28
*.ucom.ne.jp

消去法になりますが、１　と思います。

Re: 一般3 - 土木初

2008/11/03 (Mon) 17:32:24
*.plala.or.jp

作業者全員は間違いと考えて３にしてしまいましたが１と思います。１は安全提案制度と危険予知をミツクスした記述のように思われます。安全管理者選任時研修テキスト(中災防)参照

Re: 一般3 - 化学

2008/11/02 (Sun) 18:53:09
*.asahi-net.or.jp

１か３か迷いましたが，
１について決定打と感じたのは，「実行し」という部分でした．
KYKでは対応策を話し合って出し合うのは良いですが，安全措置の考案，安全作業方法を決めて実行するのは管理者の権限ではないでしょうか？

Re: 一般3 - 微妙

2008/11/02 (Sun) 16:38:19
*.kajima.co.jp

微妙ですね
たしかに提出まで求めることは一般的でないと思いますが、適切でないとまでは言い切れないという気がします。また１６年の過去問では
「安全当番制度において、ライン管理者が安全当番を指名する際、その制度を効果的に運用するために、その者の適正を考慮しなければならない」
とありますので「作業者全員を交替」の方が不適切だと思います。

Re: 一般3 - 初受験

2008/11/01 (Sat) 20:48:05
*.e-mobile.ne.jp

(2)でしょう。ヒヤリ・ハットは危機管理活動ではありませんよね。総監「青本」でもカテゴリーは違います。どうでしょう？

Re: 一般3 - PDCA

2008/11/01 (Sat) 10:00:15
*.toyo-const.co.jp

(1)は「提出」というところが引っかかり、（3）は「全員を」というところが引っかかりますね。

（3）は「安全衛生責任者や職長から当番を選出し」などと書かれているものもあり、実際現場ではそのようにしていますから、間違いと思いたくなりますね。

私も答えは（3）としましたが、よくわかりません。

Re: 一般3 - Ｂちゃん

2008/10/27 (Mon) 21:28:33
*.dcns-v.ne.jp

3にしました。自信なし

Re: 一般3 - 自信なし

2008/10/26 (Sun) 12:22:15
*.eden.or.jp

４．ではないでしょうか？

その日の仕事ではなく、安全について打ち合わせる
のがツールボックス・ミーティングと思います。

Re: 一般3 - 現場監督

2008/10/25 (Sat) 13:39:16
*.kumagaigumi.co.jp

�@にしました。

Re: 一般3 - 山田（機械）

2008/10/24 (Fri) 21:50:46
*.hotcn.ne.jp

ＫＹでは参加者の自主性を重んじるべきだと思うので
１の表現は強制的な教育っぽすぎてズレてる気がしました。

消去法と併せて１にしました。

Re: 一般3 - 技術士

2008/10/24 (Fri) 13:46:34
*.mopera.net

１だと思います。
提出を求めることは無いです。
３は、下記の安全衛生教育内容に合致しています。
安全当番制度　→作業者全員が交代で安全当番、安全日直などに任命される制度。当番を受け持つと、職場について不安全な状態はないか、不安全な行動をとる人はないかをチェックするようになり、それが自然と安全衛生についての関心を高める。安全日誌や報告を提出させること。

Re: 一般3 - 土木

2008/10/24 (Fri) 02:46:35
*.plala.or.jp

３にしました
過去問題だと安全当番制は適正を判断とあるので
全員で交代は間違いだと思います
未熟な作業者もいますので

Re: 一般3 - 化学

2008/10/24 (Fri) 00:59:15
*.asahi-net.or.jp

１にしました．
安全措置の考案，作業方法の「提出」までやらせ，それを実行するのでしょうか？　作業方法を定めたり深めるのまで危険予知活動でやるものでしょうか？